החלטה בתיק ס"ק 44256-05-11

1.         בפני בקשה למתן סעד זמני במסגרת בקשת צד בסכסוך קיבוצי בין המבקשת 2 למשיבה. בבקשתם עותרים המבקשים 1 ו-2  כי בית הדין ייתן צווי עשה וצווי מניעה כנגד המשיבה וזאת על רקע הפרת הוראות בהסכם קיבוצי מיוחד שנחתם בין הצדדים, אשר עניינם הליכים בירור משמעתיים.

2.         במוקד הבקשה עומד הליך משמעתי שננקט כנגד המבקש 1 (להלן: "מר שגב"), אשר במסגרתו הוטל עליו עונש הכולל קנס והורדה בדרגה (להלן: "האירוע המשמעתי").

3.         הליך זה הינו סכסוך אשר הוצג בפני בית הדין במסגרת צ"ו 2487-10-10 (להלן: "תובענה קודמת") ובו נקבע כי ההליך המשמעתי יידון במסגרת ועדה פריטטית. עוד הובהר כי למבקש קיימת זכות לשוב לבית הדין ולבקש סעדים נוספים ככל שהדבר יידרש.

הרקע להגשת הבקשה

4.         המבקש 1 הינו חובל גוררת אשר משמש כקברניט כלי שיט בשירותה של המשיבה.

5.         ביום 6/7/10 התעורר עימות בגוררת "דלילה" (להלן:" העימות"), בין המלחים מר לוי ומר הר צבי, אשר בעטיו נטען כי מר שגב אשר שימש כקברניט הגוררת, נהג באופן אלים כלפי מר לוי (להלן: "המתלונן").

6.         לנוכח האשמה אשר יוחסה למר שגב, זומן הוא לבירור משמעתי אשר התקיים ביום 14/7/10, (להלן גם: "שלב א'1")  בראשות רמ"ח ים מר כפיר.

7.         במהלך בירור שלב א1 נטען כנגד מר שגב כי במהלך העימות איים על המתלונן. מר שגב מסר את גרסתו, אולם הסבריו לאירוע לא התקבלו והושת עליו עונש שכלל קנס בסך 4,000 ש"ח ואזהרה חמורה לגבי כל עבירת משמעת.

8.         לצורך המשך בדיקת הטענות כנגד מר שגב ובטרם קיום בירור בפני ערכאת בירור גבוהה יותר, התבקשו המתלונן ומר שגב לעבור בדיקת פוליגרף, במכון מטעם המשיבה. המתלונן הסכים לעבור בדיקת פוליגרף לאלתר, אולם מר שגב התנגד לביצוע הבדיקה במכון מטעם המשיבה ומאוחר יותר ביצע בדיקת פוליגרף באופן עצמאי.

9.         בהמשך לבירור המשמעתי שלב א'1, התקיים כאמור ביום 2/8/10, בירור משמעתי בפני ערכאה גבוהה יותר (להלן: "שלב ב'1") ובו נטען כנגד מר שגב כי מעבר לאלימות מילולית שהופנתה על ידו כלפי המתלונן, נקט הוא גם באלימות פיזית כלפי המתלונן. 

10.        בתחילת הדיון בשלב ב1 טען מר שגב באמצעות ב"כ לפסילתו של מר עובדיה כהן, יו"ר וועדת הבירורים בשלב ב1 (להלן:" מר כהן"), וזאת לאור פעילותו במשך התקופה שחלפה ממועד הבירור המשמעתי שלב א1 ועד למועד הבירור המשמעתי שלב ב1, לרבות גביית עדויות, ושיחות עם עדים שבוצעו על ידו.

11.        כמו כן טען מר שגב בפני וועדת הבירורים כי נושא של אלימות פיזית לא נטען כלל בשלב הבירור המשמעתי שלב א1, וממילא ועדת הבירורים שם לא נזקקה לכך, ולכן אין מקום לדון בכך בבירור המשמעתי שלב ב1.

12.        לאור טענותיו של מר שגב בנוגע לייחוס עבירת האלימות הפיזית בערכאה גבוהה בלבד בטרם דנה בכך ערכאה נמוכה יותר, החליט יו"ר וועדת הבירורים אשר דן בבירור המשמעתי שלב ב2 לפתוח את ההליך המשמעתי שלב א1 מחדש בהרכב וועדת בירור חדשה, ולהעמיד במרכזו אלימות פיזית ואלימות מילולית, לאור החלטתו נמנע מר כהן מלהתייחס לטענת פסילתו, תוך כדי ציון כי הינו פועל מתוקף תפקידו וללא משוא פנים ודעה קדומה ולפיכך אין מקום להחליפו.

13.        ביום 3/10/10 הגיש מר שגב לבית הדין במסגרת התובענה הקודמת בקשה למתן צו מניעה למנוע קיומו של בירור משמעתי שלב א'  חדש וכן עתר לקיומו של שלב בירור משמעתי בשלב ב'1, שבו לא ישמש מר כהן כנציג ההנהלה בוועדת הבירורים.

14.        בהחלטת בית הדין אשר ניתנה בהתאם להסכמת הצדדים נקבע כי למר שגב יתקיים בירור משמעתי חדש בפני ועדה פריטטית.

15.        לנוכח החלטת בית הדין, התקיים ביום 27/10/10, הליך בירור משמעתי  נוסף (להלן: "שלב א'2), בפני הרכב וועדה פרטטית. בבירור זה  מר שגב ועדיו נתנו עדויותיהם בכתב ומנגד המתלונן העיד בעל פה בעצמו ואף הביא עד מטעמו את מר צביקה כפיר, אשר ישב בהרכב הוועדה בהליך המשמעתי שלב א'1.

16.        לנוכח אי הסכמה בין נציגי הוועדה הפריטטית בהליך המשמעתי בשלב א'2, הוחלט על העברת העניין לבירור ולדיון בפני הליך משמעתי בפני ערכאה גבוהה יותר (להלן: "בירור שלב ב'2").

17.        עם זו עתרו מר שגב ובא כוחו לשנות את הרכב וועדת הבירורים באופן שבו מר כהן לא יישב כיו"ר הוועדה בבירור שלב ב2, אולם בקשותיהם נדחו על ידי החברה ומר כהן ישב כיו"ר וועדת הבירורים בשלב ב'2 ולצידו ישבו בוועדה נציג המבקש 2 ונציג נוסף מההנהלה.

18.        במסגרת הליך משמעתי שלב ב'2, התקיימו שלוש ישיבות בהן נשמעו מספר עדים, ובסופו של יום, החליטה וועדת הבירורים בשלב ב2 להרשיע את מר שגב בעבירות אלימות פיזית ומילולית כלפי המתלונן ובהתאם לכך להטיל על מר שגב עונשים שכללו קנס בסך 10,000 ש"ח וכן הורדה בדרגה אחת למשך תקופה של שנה.